Και ποιος είναι αυτός ο Χώκιγκ; - η αποδόμηση μιας πιασάρικης δήλωσης

Και ποιος είναι αυτός ο Χώκιγκ τελικά;

Δεν ζούμε στην εποχή της εξειδίκευσης;

Όταν κάποιος είναι, έστω, ο καλύτερος νους στη Φυσική αυτό σημαίνει πως ό,τι λέει επί παντός του επιστητού θα πρέπει να είναι προϊόν του καλύτερου νου και επί των πάντων; (Θεολογία, Φιλοσοφία, Ιστορία της Επιστήμης κλπ;). Αν μας έλεγε, πχ, τη γνώμη του και για το ΔΝΤ όποια και αν ήταν, θα έπρεπε ντε και καλά να τον θεωρήσουμε αυθεντία και εκεί;

Ο Χώκινγκ είναι προφανές ότι αγνοεί πως η διαμάχη πίστης-επιστήμης έχει αποφανθεί και από τις δύο πλευρές ότι είναι αγεφύρωτη για τον λόγο ότι το οπτικό τους πεδίο είναι ασύμβατο. Δεν έχουν κοινό τόπο. Δεν έχουν κοινή γλώσσα. Δεν έχουν κοινή αφετηρία, ούτε κοινό στόχο. Μιλάνε εν τέλει για διαφορετικά πράγματα. Η επιστήμη απαντά στο "πώς", η θρησκεία απαντά στο "γιατί".

Ο Χώκινγκ χρησιμοποιεί τη λογική του πρώτου κινούντος, όμως αντικατέστησε τον Θεό από τους "φυσικούς νόμους". Μα με βάση αυτή τη λογική ο Θεός ορίζεται ως "το πρώτο κινούν". Ό,τι και αν θεωρεί ο καθένας ότι είναι αυτό το "πρώτο κινούν", ε αυτό είναι ο Θεός. Ο Χώκινγκ έρχεται και λέει ότι το πρώτο κινούν δεν είναι ο Θεός, αλλά οι "φυσικοί νόμοι". Και ποιος έφτιαξε τους φυσικούς νόμους ρε μεγάλε; Στο κάτω κάτω, εφόσον αυτό πιστεύεις (όχι τυχαία η λέξη), τότε ναι, αυτοί οι φυσικοί νόμοι ταυτίζονται με τον Θεό.

Δύο συμπεράσματα: είτε ο Χώκινγκ δεν είναι και τόσο διάνοια ώστε να μην μπορεί να σκεφτεί αυτά τα απλά πράγματα που μόλις έγραψα, είτε κάτι άλλο συμβαίνει.

Αν θεωρήσουμε ότι είναι πράγματι τόσο δυνατός νους, μάλλον κάτι άλλο θα συμβαίνει. Τί; ποιος ξέρει. Μήπως κατήντησε και αυτός βιβλιοπώλης για υπαρξιακούς λόγους; ποιος ξέρει...