Τρίτη, Δεκεμβρίου 12, 2006

Σεπτεμβριανά: Αμερικάνος Πρέσβης (1922) - Βιβλίο Ιστορίας έκτης δημοτικού (2006) 5-0

(πώς λέμε Χαβάι 5-0, ένα πράμα;)

Βιβλίο Ιστορίας (σελ. 100), ελληνικό ΥΠΕΠΘ 2006

Ένα χρόνο μετά, οι τουρκικές δυνάμεις, με ηγέτη τον Κεμάλ, επιτίθενται και αναγκάζουν τα ελληνικά στρατεύματα να υποχωρήσουν προς τα παράλια. Στις 27 Αυγούστου 1922 ο τουρκικός στρατός μπαίνει στη Σμύρνη. Χιλιάδες Έλληνες συνωστίζονται στο λιμάνι προσπαθώντας να μπουν στα πλοία και να φύγουν για την Ελλάδα.


Λίγο παρακάτω, στην ίδια σελίδα:
Κεμάλ Ατατούρκ: ο ηγέτης του απελευθερωτικού αγώνα των Τούρκων και μετέπειτα πρόεδρος της Τουρκικής Δημοκρατίας


Πάμε 84 χρόνια πίσω...

George Horton, Πρέσβης της Αμερικής, ΒΙΩΣΕ τα γεγονότα του 1922 (κάτι λέγαμε πριν για βιώματα), σελίδα 39 προς 40 (έχει και γαργαλιστική συνέχεια)
http://www.antibaro.gr/references/Horton_The_Blight_of_Asia.pdf
The destruction of Smyrna happened, however, in 1922, and no act ever perpetrated by the Turkish race in all its bloodstained history, has been characterized by more brutal and lustful features, nor more productive of the worst forms of human sufferings inflicted on the defenseless and unarmed. It was a fittingly lurid and Satanic finale to the whole dreadful tragedy. The uncertainty which at one time existed in the public mind as to the question, “Who burned Smyrna?”, seems to be pretty well dispelled. All statements that tend to throw doubt on the matter can be traced to suspicious and interested sources. The careful and impartial historian, William Stearns Davis, to whom reference has already been made in this work, says (“A short History of the Near East”, page 393): “The Turks drove straight onward to Smyrna, which they took (September 9, 1922) and then burned.”


από την εισαγωγή του ίδιου βιβλίου (σελίδα 4):
I returned to Smyrna later and was there up until the evening of September 11, 1922, on which date the city was set on fire by the army of Mustapha Khemal, and a large part of its population done to death, and I witnessed the development of that Dantesque tragedy, which possesses few, if any parallels in the history of the world.


Η σύγκριση είναι συντριπτική ε;

Τι λέτε κι εσείς;

9 σχόλια:

Pontiac είπε...

Μπράβο Μάρκο,

συνέχισε να γράφεις για άολα αυτά και να συμμετέχεις στις συζητήσιες.

Όπως φαινεται, τίποτα δεν έχει αλλάξει! Όπως φέρονταν στους παππούδες μας -"τούρκόσποροι" και "αοιύτοι" ήταν για τους παλαιοελλαδίτες, φέρονται και σήμερα, προσπαθώντας εμάς που διαθέτουμε στοιχειώδη ιστορική μνήμη να μας πείσουν ότι εμείς είμαστε οι "κακοί εθνικιστές" και αυτοί -ta paidia ton dosilogon- είναι οι "καλοί αντιεθνικιστές".

Εμείς δεν πρέπει να το βάλουμε πουτέ κάτω. Το χρωστάμε και στους παππούδες μας και στα παιδιά μας!

Νάσαι καλά...

ange-ta είπε...

Με ενοχλεί το γεγονός, ότι την εθνική μας κληρονομιά την καπηλεύεται, τη μιά η κεντροδεξιά και την άλλη η εκκλησία. Αυτό με κάνει χώμα!! Γιατί μόνο εμείς οι Έλληνες έχουμε τόσο χαλασμένη σχέση με το παρελθόν μας;;;;
Μιλήσανε όλοι για το λόγο του πάπα περί του ισλαμισμού. Αλλά ποιός μίλησε για το ουμανισμό και τον φιλελληνισμό του πάπα;; Κάποιος – από την μπλογκόσφαιρα - μου είπε, ότι η αρχαία ελληνική κουλτούρα, δεν είναι ελληνική αλλά Παγκόσμια!!!
Τι στα κομμάτια μισελληνισμός είναι αυτός που επικρατεί;

Μάρκος είπε...

Αφορμή για καλή συζήτηση έδωσες!

Πρώτον, ποια κεντροδεξιά; άσε καλύτερα

Δεύτερον, η Εκκλησία παραδόξως με ό,τι πιστεύεις αδικείται κατάφωρα. Επειδή ακριβώς έχει επικρατήσει αυτό το κλίμα που περιγράφεις και η Εκκλησία "αφορίζεται" από το κυρίαρχο (που καταντάει πλέον μοναδικό!) ρεύμα σκέψης στην Ελλάδα. Γι' αυτό και επιχειρήθηκε πρόπερυσι η μείωση της αξιοπιστίας της με πράγματα γνωστά. Δεν την αθωώνω ασφαλώς, για την εκμετάλλευση και τη γενίκευση μιλάω.

Πάμε τώρα στον Πάπα. Ας μην κολακευόμαστε από τον "φιλελληνισμό" του Πάπα έτσι αβίαστα. Ο Πάπας βλέπει ότι χάνει έδαφος στη Δύση, όχι σε επίπεδο εξουσίας (εκεί δε μασάει, μέχρι τράπεζες, ειδησεογραφικά πρακτορεία κλπ, μέχρι και κράτος είναι ο ίδιος!) αλλά σε επίπεδο πρόσβασης στους πιστούς. Στη Δυτική Ευρώπη οι πληθυσμοί έχουν μεταστραφεί στην αδιαφορία. Έτσι, ο Πάπας για αναζήτηση και της δικής του αίγλης, στρέφεται στη δική μας Ορθόδοξη Εκκλησία, που τηρεί τις παραδόσεις, που ενδιαφέρει και απασχολεί ακόμα τις μάζες (στους πιστούς πληθυσμούς της) κλπ. Και πρόσεξε κάτι. Δεν πηγαίνει στον Πατριάρχη Μόσχας, με τα 200 εκατομύρια κόσμο που άντε το ένα πέμπτο να σου πω εγώ ότι είναι πιστοί, δηλαδή 40 εκατομύρια. Πάει στον Οικουμενικό στην Πόλη. Γιατί αυτός είναι η κορυφή. Δεν το βλέπει πληθυσμιακά, αριθμητικά, ποσοτικά. Το βλέπει ποιοτικά.

Και αν πρόσεξες, το χωρίο για τους Μουσουλμάνους από δικό μας Αυτοκράτορα το πήρε.

Είναι και αυτό στα πλαίσια του φιλελληνισμού του, που όμως δεν πρέπει να μας πλανέψει και να μας κάνει να υποκύψουμε.

Βέβαια, αυτές οι κουβέντες για το εσωτερικό ελληνικό μέτωπο θεωρούνται περιθωριακές, λεπτομέριες και αδιάφορες.

Καλό είναι κάπου κάπου να τα λέμε και μπορεί κάποιος σπόρος να αποφέρει καρπούς. Να μην ξεχνάμε ποιοι είμαστε, αυτό είναι το παν. κι άστους να λένε!

M13 είπε...

τράβα πές τα αυτά σε παιδί έκτης δημοτικού.
μετά ρώτα το τί έχει να πεί...

δε νομίζω να έχεις τα επιθυμητά αποτελέσματα.

ange-ta είπε...

Την ακροδεξιά ήθελα να γράψω και έγραψα κεντροδεξιά. Ο Φρόϊντ θα έλεγε, ότι έγραψα αυτά που σκεφτόμουνα πιο βαθιά μέσα μου..
Ξέρω καλά σε ποιόν αναφέρεται ο Πάπας για τον ισλαμισμό.
Το όλο κείμενο το έχω διαβάσει στο πρωτότυπο και ένα κομμάτι του το έχω μεταφρασμένο στο μπλόγκ μου.
Λες πολλά ενδιαφέροντα πράγματα, αλλά εγώ είμαι εντελώς αντικληρική και άθεη. Δεν πιστεύω σε καμία απολύτως θετικότητα της εκκλησίας και της θρησκείας. Μήτε στη δύση μηδέ στην ανατολή. Μήτε στο παρελθόν, μηδέ στο μέλλον.
Πιστεύω δε, ότι η μεγάλη και εκπληκτική επανάσταση των προγόνων μας - σε όλα τα επίπεδα -οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στην ανθρωποκεντρική στάση που είχαν απέναντι στο υπερφυσικό και βέβαια στην δημοκρατία της βάσης.
Ο Βαρθολομαίος, είναι ένας παπάς με πολύ μεγάλο επίπεδο. Τον είχα ακουστά και από το Μόναχο, που σπούδασα. Ο δε πάπας, μετράει σαν ένας πολύ μεγάλος διανοούμενος και περνάει το περισσότερο χρόνο του διαβάζοντας.
Ο δικός μας, θα μου επιτρέψεις να παρατηρήσω, ότι είναι πολύ μπασκλασ και αμόρφωτος, όπως εξάλου και πολλά άλλα δημόσια πρόσωπα της χώρας μας.
Συμφωνώ, όμως μαζύ σου, ότι δεν πρέπει να ξεχνάμε ποιοί είμασταν!!!

Μάρκος είπε...

Λες ότι είσαι

"εντελώς αντικληρική και άθεη."

Αυτό είναι από μόνο του ένα αυστηρότατο δόγμα. Η αμέσως επόμενη φράση σου το αποδεικνύει περίτρανα. Μετά την προηγούμενη τελεία λες

"Δεν πιστεύω σε καμία απολύτως θετικότητα της εκκλησίας και της θρησκείας. Μήτε στη δύση μηδέ στην ανατολή."

Προφανώς οι δύο προτάσεις έχουν σχήμα αιτίας - αιτιατού (συμπεράσματος).

Παρότι το υπόλοιπο γραπτό σου δείχνει άνθρωπο που να ξέρει τι του γίνεται σε ορισμένα πράγματα, εν τούτοις ο ανωτέρω αφορισμός δείχνει κλειστό άνθρωπο. Κλειστό στις ιδέες, θέλω να πω. Όχι στις σχέσεις με άλλους ανθρώπους. Κλειστό, τόσο ασφυκτικά πολύ που να καταντάει αυτό που λες να είναι το ίδιο "θρησκεία" κι εσύ "φανατική" της συγκεκριμένης "πεποίθησης".

Ο φανατισμός και η θρησκοληψία, παρά το πρώτο συνθετικό της δεύτερης, δεν εμφανίζονται μόνο στη θρησκεία με την παραδοσιακή έννοια.

Η αθρησκεία είναι κι αυτή μία θρησκεία, και είναι συχνότερο το φαινόμενο να διαθέτει αυτή πιστούς-φανατικούς οπαδούς, παρά η δική μας ανοιχτή παράδοση του Ορθόδοξου βιώματος.

Εμείς, για παράδειγμα, λέμε ΤΡΕΙΣ ΦΟΡΕΣ "ους ο Θεός συνέζευξε, ο άνθρωπος μη χωριζέτω". Τρεις φορές, ΜΗ ΧΩΡΙΖΕΤΩ! Μα καλά, πώς χωριζέτω, αφού μη χωριζέτω! Και άντε μία ακόμη, μα τρεις;

Αντίθετα, εσύ είσαι "ΕΝΤΕΛΩΣ αντικληρική" και "ΕΝΤΕΛΩΣ άθεη" και "δεν πιστεύεις σε καμία απολύτως θετικότητα". "Μήτε .. μηδέ .. μήτε .. μηδέ".

Είσαι εντυπωσιακά δογματική και πράγματι, ίσως και φανατική!

Ούτε οι γαύροι έτσι, ένα πράγμα!

ange-ta είπε...

Αμα αφήσεις ενα αντικείμενο, θα πέσει στο πάτωμα. Αυτή η πρόταση, είναι ένα παράδειγμα αιτίου και αιτιατού. Δεν πιστεύω, ούτε εδώ ούτε εκεί ούτε και παρακάτω, είναι απλά μία άποψη, μία δήλωση. Την άποψη την έχω από πολλές ΑΙΤΙΕΣ αποκτήσει, και τη δήλωση την κάνω επειδή είμαι ελέυθερος άνθρωπος, αν βέβαια μου το επιτρέπεις. Αν εσένα σου μοιάζουν με τις απόψεις των γαύρων;;; Αλλά ότι οι γαύροι έχουν απόψεις, δυσκολεύομαι να το πιστέψω.

Μάρκος είπε...

Φυσικά την έχεις αποκτήσει από κάποιες αιτίες. Αλλίμονο. Εγώ λέω μόνο ότι είναι καραδογματική! Τουλάχιστον έτσι όπως την εκφράζεις.

Και εγώ από πολλές αιτίες έχω συνάγει το συμπέρασμα ότι η αθρησκία (αυτό που λες εσύ αθεία) είναι επίσης μία θρησκεία!

Διαφωνείς φαντάζομαι!

Ίσως επειδή είσαι κι εσύ μία πιστή αυτής...

Πόντος και Αριστερά είπε...

Φτιάξαμε ένα νέο μπλογκ που ίσως σ' ενδιαφέρει: "Πόντος και Αριστερά":

http://pontosandaristera.wordpress.com/